Curso que Fisher dio en la universidad entre 2016 y 2017 y que plasmado en el papel resulta bastante estimulante.
Clase 1:
Pregunta importante: "¿existe realmente un deseo de algo más allá del capitalismo?".
Dice que el aceleracionismo probablemente sea la principal influencia del curso.
Crítica de Louise Mensch: ¿es posible que personas que toman café en Starbucks y tienen iPhones sean anticapitalistas?
Fisher pregunta: "¿es posible conservar algo de la infraestructura libidinal y tecnológica del capital e ir más allá del capital?".
El capitalismo soluciona el problema de la escasez de comida, pero no el de la distribución. "El problema no es que no haya suficiente comida para alimentar a todo el mundo, sino la distribución de esa comida. Entonces el problema del capitalismo no es la escasez, sino la reproducción de la escasez: la producción de una escasez artificial tendiente a ocultar la abundancia [...] Marcuse dice que, una vez superada la escasez, el capitalismo tiene que esforzarse al máximo para impedir la posibilidad de que las personas determinen sus propias vidas y se comporten de una manera más autónoma. Yo diría que este es, en cierto sentido, el motor del surgimiento del realismo capitalista —y el neoliberalismo es parte de ello—: tener que estar constantemente frustrando el potencial advenimiento del postcapitalismo, la posibilidad de que las personas vivan de formas que estén más allá de los imperativos del capitalismo".
Si queremos un mundo postcapitalista hay que ser horizontalista, puesto que las estructuras jerárquicas son de base opresivas.
Cita a Nick Srnicek y Alex Williams (Inventar el futuro): "sin una automatización plena, los futuros postcapitalistas deben escoger necesariamente entre la abundancia a expensas de la libertad (haciéndose eco de la centralidad del trabajo en la Rusia soviética) o la libertad a expensas de la abundancia representada por la utopía primitivista".
Fisher añade a la cita anterior: "Y en todo caso, ¿cuánta libertad podemos realmente tener sin abundancia?".
La automatización plena tiene varias ventajas, como una semana laboral reducida que a su vez genera ventajas medioambientales.
Paul Mason en Postcapitalismo: "hoy, la principal contradicción del capitalismo moderno es la que se da entre la posibilidad de bienes producidos socialmente de manera libre y abundante y un sistema de monopolios, bancos y gobiernos luchando por mantener el control de la información. Todo está permeado por una lucha entre la red y la jerarquía".
Mason remarca el poder de la información y la era digital a la hora de superar el capitalismo.
Pasos de la transición:
1. Simulación informática de la realidad económica actual.
2. Tránsito hacia un modelo "wiki-estatal" que desactive los modelos de privatización y reoriente los mercados hacia resultados sustentables, colaborativos y socialmente justos.
3. Eliminar o socializar los monopolios.
4. Hacer que las fuerzas del mercado desaparezcan.
5. Socializar el sistema financiero.
6. Pagar a todos un ingreso básico.
7. Liberar la red.
Resumen:
Gibson-Graham: diversidad económica y producción de nuevos tipos de subjetividad y afectos.
Srnicek y Williams: ingreso básico universal, automatización, reducción de la semana laboral y transición hacia el postrabajo.
Mason: modelo de info-conocimiento, una especie de política de código abierto.
Clase 2:
Habla del deseo y de las pulsiones de Freud. En su libro El malestar en la cultura plantea un choque entre las pulsiones (entendidas como deseos no dados biológicamente, sino manipulables) y la represión de la sociedad.
Como dice Fisher: "si a las personas se les permitiera disfrutar, si se les permitiera perseguir su placer todo el día, entonces ¡no harían nada!... Bueno, ¡no harían nada excepto perseguir ese placer! No producirían lo necesario para la vida. No habría agricultura. No construirían casas", etc.
Marcuse prolonga esa idea y la centra en la escasez. Cito a Fisher: "Escasez quiere decir: lucha por los recursos; el hecho de que haya una abundancia natural significa que debe haber trabajo. Si hay trabajo, entonces hay alguien para hacer el trabajo. Si este trabajo no es intrínsecamente placentero o disfrutable, entonces debe haber una cierta compulsión a hacerlo, una compulsión fuerte que invalide el deseo más primario de placer que tienen las personas. Y, dado que esto es así, este es el origen de la represión, que se presenta como una respuesta a la escasez".
La represión es necesaria para que la gente produzca algo. No obstante, Marcuse no está de acuerdo.
Marcuse afirma que la excusa de la escasez ya no es válida para que el hombre sea reprimido, pues vivimos en una época de abundancia. El problema no es la escasez, sino la distribución de los recursos. Al mismo tiempo, la tecnología consigue que la producción sea más eficiente y no requiera tanto esfuerzo del ser humano: "la tecnología opera contra la utilización represiva de la energía en la medida en que minimiza el tiempo necesario para la producción de las necesidades de la vida, ahorrando así tiempo para el desarrollo de necesidades que están más allá del ámbito de la necesidad y del derroche necesario. Pero, cuanto más cerca está la posibilidad real de liberar al individuo de las restricciones que en otras épocas se justificaban por la escasez y la falta de madurez, tanto mayor es la necesidad de mantener y optimizar estas restricciones para que no se disuelva el orden de dominación establecido. La civilización tiene que defenderse del espectro de un mundo que podría ser libre".
Otra cita de Marcuse que incluye Fisher: "[Los individuos] tienen innumerables oportunidades de elegir, innumerables aparatos que son todos del mismo tipo y los mantienen ocupados y distraen su atención del verdadero problema, que es la conciencia de que podrían a la vez trabajar menos y determinar sus propias necesidades y satisfacciones".
Fisher: "cuando hay escasez, ante todo tenemos que lidiar con esa escasez como un problema. Tenemos que hacernos cargo de esa escasez. Tenemos que ocuparnos de ella. Pero, cuando la tecnología puede hacer gran parte de ese trabajo por nosotros, ya no tenemos esa excusa. Lo que tenemos es una gran cantidad de represión excedente que solo busca mantener la dominación por la dominación misma y retener la ilusión de la imposibilidad de la libertad para los seres humanos".
Parece que estamos más lejos de la libertad debido a "aspectos como la fusión de precariedad y tecnología y la producción de una escasez artificial. Casi todo el mundo está sujeto a una escasez artificial de tiempo: la sensación de que no hay tiempo para hacer nada".
Clase 3:
Menciona a Lukács y su concepto de inmediatez. La sociedad o el capitalismo no están dados en la inmediatez, tenemos que recurrir a la conciencia para construirlos. Tanto nosotros como nuestra experiencia están envueltos en ideología.
"Un punto de vista no es una opinión. Un punto de vista es construido por la conciencia y no está dado en la inmediatez".
Lukács viene a decir que en la inmediatez no hay clases, sólo individuos.
La autoconciencia no es lo mismo que la conciencia de clase. "La conciencia de clase no es solo la conciencia de pertenecer a una clase, sino también la conciencia del sistema de clases como un conjunto de estructuras que determinan cómo nos vemos a nosotros mismos".
Intenta indagar en Lukács, pero Fisher no logra ser todo lo esclarecedor que le gustaría debido al estilo oscuro de Lukács.
Clase 4:
Menos interesante. Al final sugiere que en los años 70 asomaba la posibilidad de entrelazar "trabajo organizado y libido contracultural", que es lo que define al deseo postcapitalista.
Clase 5:
Entra en Lyotard. No me deja una idea demasiado clara. Algo así como que es imposible salir del capitalismo.
El texto queda inconcluso por el fallecimiento del autor. Una pena. Me quedo con ganas de más.
