Todosto

El sueño de un hombre ridículo. Bobok. La sumisa de Fiódor Dostoyevski.

Colección de relatos que si bien cuentan con algún elemento destacado (los personajes contradictorios, los choques entre razón y sentimiento, la pelea entre la vida y la conciencia de la misma...), no son demasiado significativos en general.

Arrojo objetos y spoilers al campo:

[El sueño de un hombre ridículo]

El protagonista afirma que tiene la verdad.
De repente se da cuenta de que todo da igual.
Tiene decidido suicidarse, pero una niña le pide ayuda en la calle porque le pasa algo a su madre, y al final no se suicida.
Tampoco ayuda a la niña y se enfada consigo mismo porque si se supone que todo le da igual, no debería sentir compasión por la niña.
Y si la gritó para quitársela de encima es porque podía permitirse esa vileza, ya que iba a suicidarse después.

Luego sueña que está en otro planeta donde conoce a unos seres totalmente íntegros y los describe así:
"No deseaban nada y estaban tranquilos, no pretendían conocer la vida de la manera en la que nosotros aspiramos a conocerla, porque su vida era plena. Sin embargo, su conocimiento era más profundo y superior al de nuestra ciencia, ya que ésta procura explicar qué es la vida, ella misma intenta conocerla para enseñar a vivir a los demás, mientras que ellos, sin la ciencia, sabían cómo tenían que vivir, y esto lo comprendí, pero no podía comprender su conocimiento".
"No tenían templos, y sin embargo mantenían una especie de unión viva, palpitante e ininterrumpida con el Todo del universo".
Él los corrompe y empiezan a mentir, a maltratar a los animales, etc.
Ellos se convencen: "tenemos la ciencia y a través de ella volveremos a encontrar la verdad [...] El conocimiento es superior al sentimiento, la conciencia de la vida es superior a la vida. La ciencia nos aportará sabiduría, la sabiduría nos revelará las leyes y el conocimiento de las leyes de la felicidad es superior a la felicidad misma".

Así, estos seres íntegros involucionan y se vienen a situar donde está actualmente el ser humano (creen que pueden llegar a la sabiduría y a la felicidad a través de leyes y pautas).

Al final el protagonista descubre que "lo más importante es amar a los demás como a uno mismo, y esto es todo, no se necesita nada más".
"'La conciencia de la vida está por encima de la vida, el conocimiento de las leyes de la felicidad está por encima de la felicidad...' ¡Es contra esto contra lo que hay que luchar! Y lo haré. Tan sólo es necesario que todos lo quieran y todo se arreglará enseguida".

Y afirma que irá a ayudar a la niña (desaparece su vileza).

Relato un tanto deslavazado en el que luchan razón vs corazón, ciencia vs sentimiento, y en el que se aboga por la vida misma y se reniega de todos los artificios que la rodean (leyes, teorías, estudios científicos...) y que utilizamos para profundizar en la vida pero sin vivirla realmente.

La bondad natural hace que todo prospere, pero al ser humano le queda lejos porque la razón y la ciencia se han impuesto en la sociedad.

Las ideas son sugerentes, pero falta sutileza a la hora de expresarlas.

La estructura narrativa deja mucho que desear.

[Bobok]

El protagonista oye hablar a los muertos de un cementerio.
Hablan de que la vida sigue durante unos meses después de morir.
Habla del Todo pero no concreta nada.
Se sugiere algo de que la muerte iguala a todo el mundo, al tendero y al general, pero de forma débil.
Un relato poco memorable.


[La sumisa]

El dueño de una casa de empeños le pide matrimonio a una joven de 16 años que es sumisa.
Circularidad.
Se dirige al lector directamente.
El autor pone mucho énfasis en aclarar lo que está contando.
La pasión no llega. 

El vínculo entre los dos personajes no está conseguido, sólo veo palabras.
Personaje principal contradictorio à la Fiódor, pero poco atractivo.

Sin más.

Dos por dos son

Memorias del subsuelo de Fiódor Dostoyevski.

Novela dividida en dos partes que están ligeramente relacionadas. La primera se centra en un hombre que vive en el subsuelo y la segunda trata de ese mismo hombre que se deja ver en sociedad. Aunque se puede valorar la capacidad de Dostoyevski para discutir ideas filosóficas y para crear un protagonista con cierta complejidad interna, esto por sí solo no es suficiente para que la novela alce el vuelo y se erija como una obra meritoria. La prosa es competente, pero falta perspicacia y mordacidad a la hora de afrontar las diferentes ideas.

Apuntes (con spoilers):

Primera parte:

- Idea clave 1: el disfrute de lo negativo.

Las cualidades a priori negativas (como ser un gandul) son positivas para el protagonista.

Hay cierto placer sutil en el dolor y la humillación.

Cuestiona por qué la ciencia supone que el hombre quiere prosperidad y no sufrimiento.

- Idea clave 2: choque entre razón y voluntad.

Contrapone razón y voluntad, ciencia y vida.

La razón sólo es una parte del individuo.

La voluntad es una manifestación de la vida completa del hombre, es el todo.

Cuestiona el "dos y dos son cuatro", es decir, la ciencia, el determinismo y la razón.

"Debemos de repetirnos sin cesar que [...] la naturaleza no va a venir a consultarnos nada; que debemos aceptarla tal y como ella es, y no tal y como nos la imaginemos".
Lo que caracteriza al ser humano es que "a cada minuto pueda demostrarse a sí mismo que él es un hombre, y no un simple perno". Se impone la voluntad, pese a ser estúpida, a la razón, aunque sólo sea para demostrar la individualidad de uno mismo. La razón o las conductas morales no van a determinar la vida del ser humano.

Segunda parte:
Esta parte es más pesada, pues parece que el objetivo del autor es subrayar la percepción distorsionada del protagonista, así como su búsqueda de situaciones incómodas que provoquen malestar en los demás. Remarca la incapacidad de este tipo para ser feliz y seguir un camino armónico en sus relaciones.
Tiene un encuentro con amigos del colegio y quiere su amistad, pero se comporta de manera lamentable.
Luego va a un burdel y hunde a una chica diciendo que ella no le importa a nadie.
No veo la complejidad más allá de estar ante un personaje desagradable que no compromete su sinceridad.
El protagonista reconoce que como le humillaron los otros, él humilló a la chica.
En sus ensoñaciones piensa en ser el salvador de la chica pero cuando ella se presenta en su casa, él le dice que no puede salvarla. "Te odiaba por las mentiras que te había dicho". Dio imagen de héroe y en realidad es un cobarde desgraciado.
"No puedo vivir sin tiranizar y ejercer el poder sobre alguien".
Concibe el amor como "el derecho otorgado por el sujeto amado a tiranizarlo voluntariamente", el amor es una relación de poder que uno ejerce sobre otro.

Roulettenburg

El jugador de Fiódor Dostoyevski.

Bien escrito e interesante en un principio, pero bajo mi punto de vista, peca de ser muy "lío de faldas". Un hombre con dos pasiones: las mujeres y el juego (muy autobiográfico, por lo visto). Y que si una se casa con el otro por su dinero, que si la otra es una golfa, que si tiene un amante, que si no te quiero pero te manipulo, que si las clases sociales, etc. Fiódor también aprovecha para repartir collejas por la nuca de rusos, franceses y alemanes... unos son poco honrados, otros son pijos, otros son mentirosos... Los personajes, sobre todo el protagonista y la abuela, están muy conseguidos. Fiódor desarrolla las relaciones entre personajes jugando con el concepto de "esclavitud". Los personajes vienen a ser esclavos de las más grandes pasiones (amor y dinero). El protagonista es esclavo de la mujer a la que ama, pero a su vez, es esclavo del dinero (y así casi todos). No me pareció del todo creíble el final, cuando el protagonista se va con Mademoiselle Blanche, ya que ésta le desprecia claramente (lo que obliga al lector a asumir que el protagonista es demasiado ingenuo, por no decir idiota). El texto está bien, pero la verdad es que esperaba algo más.

II

El doble de Fiódor Dostoyevski.

Segunda novela de Fiódor, se nota. Decepción. Un tipo que descubre que hay otro igualito a él. La trama es previsible, la tensión se mantiene a base de situaciones repetitivas, no hay tanta profundidad psicológica, la prosa es normalita, hay tramos confusos, la historia de amor entra con calzador, etc. El error más grave es que al final se desvela que el personaje supuestamente está loco y que el doble es una alucinación, sin embargo, esto no queda tan claro, no funciona bien porque parte de una mentira, de un narrador en tercera persona que describe al protagonista y al doble interactuando. Oséase, el protagonista está loco y el narrador nos miente a lo largo del texto para ocultarlo, ya que éste último ve físicamente al doble aunque éste sea una alucinación. Si hubiera desarrollado una narración en primera persona todo hubiera sido más creíble. En cuanto al contenido... hay una ligera crítica a la importancia de las clases y de la imagen en la sociedad, pero poco más.