Lo veo negro

No soy Sidney Poitier de Percival Everett.

Ni tampoco la capital de Australia ni la ciudad de Francia. Por decir alguna tontería.

En la cabeza de Everett la transacción parece ser la siguiente: planteo un estilo frenético, un tono burlón y exagero las situaciones al máximo para que la novela sea entretenida y os echéis unas risas y a cambio paso por encima de todos los temas que toco, soy poco sutil y en algún momento hasta pierdo el control de la narración.

Aquí el gran problema es que si no te hace gracia, lo que queda es una novela superficial que no profundiza en ningún aspecto, que carece de rigor intelectual, que es demasiado directa, que está construida de manera un tanto descuidada (manejo dudoso de algunas elipsis) y un personaje que no acaba de convencer del todo.

Y tengo que mencionar que más de uno se escandalizará (voy con spoilers) cuando lea la parte en la que el protagonista se queja de que una profesora ha abusado de él y dos altos cargos del mundo educativo se ríen en su cara porque no se lo creen (cuando realmente ha sucedido). Un tema que quizá sea demasiado sensible para ser tratado de una manera tan frívola y con tan poca delicadeza.

En definitiva, si esperas un mínimo de calidad literaria, aquí no la vas a encontrar. Parece un texto creado exclusivamente para los colegas de Everett.

Percival X

X de Percival Everett.

El título original de este libro es Erasure, que según lo que plantea Everett hace referencia a cómo un escritor negro como él tiene que desprenderse de su identidad real para encajar en los estereotipos que la sociedad espera de él. Así, el autor/narrador/protagonista se desmarca de la típica historia sobre la experiencia negra del gueto y de los objetivos de la literatura posmoderna, creando algo relativamente realista y propio, alejado de los discursos sobre la raza y la posmodernidad.

De hecho (sigo con spoilers), sólo se viste de intelectual o de negro para sacar beneficio: da una charla en un congreso para que le salga gratis el viaje a Washington y escribe una novela típica sobre el gueto para ganar dinero. Everett introduce esa novela dentro de la novela, como gesto sarcástico, y acaba vendiéndola por un dineral, pero ¿es aceptable meter 100 páginas de morralla para hacer la gracia? De igual manera, introduce la charla del congreso, que es una versión del capítulo X de S/Z de Roland Barthes; un mejunje confuso y pretencioso tan difícil de justificar como la inclusión de la novela del gueto.

Puedo admitir que las ideas que plantea Everett son válidas y se pueden saborear mentalmente, sobre todo las cuestiones identitarias y morales asociadas al proceso creativo (un escritor negro no tiene por qué escribir sobre "la experiencia negra", ni tiene que adaptarse a las corrientes sociales y literarias del momento). Por desgracia, el proceso de lectura es poco disfrutable, de ahí que la novela se quede en un territorio intermedio de tintes grisáceos y no sea totalmente satisfactoria. Everett tiene un problema desde el momento en el que la novela insustancial que introduce a modo de chiste burlesco fluye más que la supuesta novela real que le representa de verdad.