La expresión "the bottom billion" (título original del libro) se refiere a los mil millones de personas que viven en la miseria, en países que no tienen crecimiento alguno (datos de 2007). Según Collier, esos países no pueden crecer porque están atrapados en cuatro trampas:
1. Los conflictos constantes.
2. La aparición de recursos naturales como el petróleo, que hacen que el país descuide otros aspectos de la economía.
3. La situación geográfica desfavorable, como no tener costa y que tus vecinos no tengan buena infraestructura para poder acceder al mar.
4. La mala gestión del Gobierno.
En general, es un libro denso y pragmático, riguroso e informativo, cuyas ideas son interesantes. Sin embargo, todas ellas vienen de serie con una actitud procapitalista, lo cual es un poco frustrante, ya que la meticulosidad que el autor demuestra a la hora de reunir datos y poner a prueba sus tesis se ve debilitada por esa parcialidad.
Uno se pregunta cómo Collier, por ejemplo, puede hablar positivamente del progreso en India, China y Bangladesh sin mencionar que las empresas más ricas del mundo acuden a esos países en busca de mano de obra barata para sacar mayores beneficios y, por consiguiente, que ese crecimiento no está basado exclusivamente en "una buena gestión de los gobernantes" o en "la apertura del país al mercado internacional" como argumenta él, sino que es fruto en gran parte de la desigualdad que crea el propio sistema capitalista.
Pese a esto, el libro es recomendable por las ideas que expone, aunque hay que leerlo con cautela, ya que casi vaticina que la pobreza acabará cuando todos los países permitan que su población sea explotada por el primer mundo.
O sea que el libro es frustrante porque no te dice del capitalismo lo que querías oír. Te preguntas cómo se puede estar a favor de que grandes empresas inviertan en países pobres y que el capitalismo crea desigualdad. Si lo piensas es al contrario, esa gran empresa lleva salarios crecientes a ese país (sino, sus habitantes seguirían con sus trabajos anteriores) y está inyectando riqueza en él. Es obvio que cualquier buen gobernante estará deseando que llegue capital a su país, lo contrario es que no llegue y es evidente que la renta per cápita de esos países que mencionas ha crecido en las últimas décadas gracias a ello. Así que el capitalismo lejos de crear más desigualdad, la disminuye. Otro libro que habla de todo esto es En defensa de la Ilustración de Steven Pinker. Saludos
ResponderEliminarIntento acercarme sin prejuicios ni ideas preconcebidas a todos los libros. Aquí no es tanto que yo espere algo de la lectura, sino que Collier no es imparcial.
EliminarNo soy experto en el tema, ni tengo conocimientos de economía, pero gran parte del sistema capitalista está basado en la desigualdad y fomenta que esta se mantenga. Hay infinidad de estudios que revelan que la distancia entre ricos y pobres lleva años aumentando. Por tanto, eso de que la desigualdad disminuye es totalmente falso. Que da sueldos precarios a mucha gente, sí, pero esa gente no deja de ser pobre. En Bangladesh el sueldo medio no llega a 20€ al mes.
Gracias por la sugerencia, apunto el de Pinker. Te recomiendo el de "El hambre" de Martín Caparrós, es largo pero merece la pena.
Un saludo.
Quizás mi frase sobre la desigualdad no era muy acertada, a nivel individual claro que el capitalismo crea gente como Bill Gates o George Bezos, me refería a que el capitalismo lejos de depauperar a los países donde penetra y acrecentar la brecha entre primer y tercer mundo, lo que hace es sacar cada vez a más gente de la pobreza y del hambre. Nunca como en las últimas décadas ha salido tanta gente de la miseria y es gracias a ello (a Collier no le he leído pero la evidencia que aporta Pinker en su libro es brutal). Vi tu reseña en su día sobre el libro de Caparrós pero me echó para atrás algunos comentarios que leí en goodreads, (precisamente que le perdía ciertas conclusiones demasiado ideologizadas). Saludos cordiales.
ResponderEliminarDepende... En Madagascar, India, Indonesia... las empresas van a por recursos y destruyen entornos naturales y hogares de gente, prometiendo cosas y no cumpliéndolas. A veces dejan sin agua a la población o simplemente les meten en fábricas sin las medidas de seguridad necesarias.
EliminarUn ejemplo reciente es lo del Mundial de Qatar, que ni siquiera es un país pobre, pero contrata inmigrantes de los países más desfavorecidos para pagar sueldos de risa, metiendo a los trabajadores encerrados en lo que parecen campos de concentración y las medidas de seguridad son lamentables, ya van casi 7.000 muertos en el proceso de creación de infraestructuras.
Insisto, da sueldos precarios a muchos, ¿pero en qué condiciones? ¿Y realmente crees que cobrar 20€ al mes es dejar de ser pobre?
Puedes ver el documental "The Workers Cup" (2017) sobre lo de Qatar, es algo antiguo, pero está bien. O el de "Machines" (2016), sobre una fábrica textil en India.
Lo de Qatar no me parece un ejemplo de lo que hacen las empresas sino los gobiernos dictatoriales con su población. Sobre que el sueldo en Bangladesh sea de 20 €/mes y tengan esas condiciones de trabajo, crees que es porque las empresas invierten ahora allí? no será por no haber invertido antes? Claro que las empresas se aprovechan de eso y por eso ponen sus fábricas allí (de igual modo que las fábricas de coches prefieren estar en España y no en Alemania). Pero crees que es una mala noticia tener la fábrica en España? La fábrica eleva el sueldo medio o lo disminuye?
ResponderEliminarY sobre todo parece que crees esas condiciones serán siempre así, que ellos siempre tendrán esas condiciones y nosotros las nuestras privilegiadas aprovechándonos de ellos. Crees que los estándares de vida españoles en los años 40 (sueldos, nutrición, etc) eran muy diferentes a los del tercer mundo actual? Esas condiciones y sueldos irán cambiando conforme eso siga produciéndose, como no cambiarán nunca es si a ese país le dejas en la autarquía ¿cuál es el sueldo y las condiciones de trabajo de un campesino que se tira 14 horas descalzo con el agua hasta las rodillas en un campo de arroz? Saludos
Lo de Qatar lo ponía como ejemplo de lo que produce el capitalismo. Puedo entender el lado positivo, aunque sigo diciendo que hay que ir con cuidado, porque Qatar perfectamente podría pagar sueldos decentes a esa gente, pero prefiere explotarlos. Y a nivel global parece que es algo aceptable.
EliminarLa diferencia entre un sueldo de España y uno de Alemania no es tanta como entre uno de España y uno de Bangladesh. Si en Alemania cobras 2000, en España 1000, pero en Bangladesh 10.
Más de una vez he pensado que lo ideal sería que los que manufacturan las cosas se llevaran un pocentaje del precio del producto, independientemente del país. Eso sí sería equitativo, pero no interesa.
Un saludo