Gente de la que no te puedes fiar cuando veas que
recomiendan un libro: The Times, Sunday Business Post, Daily Telegraph, Herald, Guardian, Observer, London Review of Books, Michael Chabon, Sunday Times, Independent, Financial Times, Metro. Según ellos este
libro de relatos es acojonante, uno de los mejores del siglo 21. Según mi
percepción es normalito tirando a mediocre. Relatos más o menos realistas que
quieren ser emotivos y algo misteriosos (porque no hay para más). Y aparecen
padrastros y madrastras por todas partes (totalmente innovador) y cierta ambigüedad que a falta de
recursos intenta conseguir que el lector vea mensajes donde no los hay. Definición del libro: conjunto de palabras
aglutinadas cuyo centro de gravedad reside en las últimas páginas de cada
relato. Y es tan malo que sabes que cada relato es una mesa que tiene tres
patas y que cuando llegues al final la mesa caerá por donde falta la cuarta
pata, y la mesa cae, pero no hace ruido cuando choca
contra el suelo porque ni siquiera choca contra el suelo. Los de marketing sabían que eran
piedras, pero las pintaron de colores llamativos y las vendieron como M&M’s.
Natalia Ginzburg: Valentino
Hace 21 minutos
Lo leí hace tiempo, recuerdo que me pareció una mezcla entre Carver y Wolf (algo así como el Colgón de Woody Allen, ser mitológico con cuerpo de león y cabeza de león -pero de otro león distinto: ) pero sin alcanzar ni de lejos su calidad. Pero creo que algún cuento sí que podía salvarse, el de El Leopardo por ejemplo, ¿no te gustó? Creo que trata muy bien el tema de las relaciones que se sustentan en la violencia. Me parece que si este hombre sigue por este camino puede llegar a escribir muy buenos libros, claro que eso es mucho apostar, el resto, como dices, se quedaban en un nivel bastante normalito...
ResponderEliminarLa prosa es correcta sin ser nada nuevo. A otros niveles, los relatos me parecieron de baja calidad. En el del Leopardo creo recordar que al final aparece el animal, ¿no? Lo leí hace un mes y ya ni me acuerdo, fíjate el impacto que tuvo.
EliminarCreo que el autor juega mucho a ser ambiguo, a dejar las cosas colgando y que con un poco de suerte el lector saque mensajes de donde no los hay.