Ahora tocad música de baile de Andrés Barba.
Soy un ser deleznable. Pude leer algo más de 30 páginas.
Cada vez que no termino un libro me siento mal, un cóctel de pena (por el
autor), vergüenza ajena (por el autor) y duda (por mis capacidades/gustos/criterios).
No puedo decir que escriba mal, pero sí puedo decir que es repetitivo en sus
frases: "Salieron de casa como quien sale de una prisión, como dos animales que
salen de una prisión", etc. No voy a crucificar al autor por ser repetitivo, en
general el estilo es aceptable, pero es algo que a la larga se hace molesto. No
puedo decir que sea superficial en cuanto al contenido, creo que indaga más o menos bien y pasito a pasito crea una atmósfera adecuada, pero sí puedo decir que es un
auténtico coñazo, otra historia humana más, amor y relaciones, un clásico en la
literatura española contemporánea, nada nuevo, contenido humano revisitado, sin pinceladas de
verdad, sin electrocución moral, sin revelación de los misterios del universo.
Otro más para el saco de autores que escriben historias humanas porque escriben
por escribir porque creen que escribir tiene valor en sí mismo, no porque
escribir signifique tener algo que compartir (imitando el estilo repetitivo del
autor).
Rubem Fonseca: El salvaje de la ópera
Hace 4 horas
Si no has leído Stoner, de J.Williams, debes hacerlo, ahí se demuestra que otra historia humana más, la más aparentemente anodina, puede atraparte y electrocutarte a fondo. Porque a veces con tanta escritura sin vuelo sobre temas humanos se nos olvida de lo que es capaz la buena literatura.
ResponderEliminarUn saludo
Estoy totalmente de acuerdo. Me la apunto. Gracias.
ResponderEliminarUn saludo
A mi "Stoner" me parece un coñazo del 15. No aporta absolutamente nada. Stoner es la ANTILITERATURA (con mayúsculas). Algo parecido, en formato libro, a una película de Jim Jarmusch.
ResponderEliminarTe acepto hasta el "me parece un coñazo", todo lo demás me resulta de una gran arrogancia por lo que tiene de subjetivo el disfrute y el valor de una novela. A mí y entiendo que a otros muchos nos ha aportado cosas su lectura.Y creo que está escrita de forma magistral, con inteligencia y belleza. La antiliteratura?? Un poco exagerado, no? Está bien apasionarse pero lanzar esas sentencias tan extremas es creerse en posesión de la verdad absoluta. Como si las hubiera...
EliminarA mí tb me parecía un coñazo Stoner, lo dejé más o menos cuando lleva leído un tercio.
EliminarZombieGirl
EliminarLlega un momento en la vida -mejor antes que después- en el que se tiene que tener un criterio (también en lo estético) y este criterio te ha de conducir a las convicciones. Si te gustan Gericault o Delacroix; Rousseau, te va a parecer la antipintura. Si los que te gustan son Rosales o Fortuny; Gris te va a parecer la antipintura. No tiene nada de particular.
Por otra parte el tono con el que está escito este blog, o mejor... la sinceridad de su autor, permiten, a mi juicio, los alardes.
Un afectuoso abrazo.
Ok,Bluff, me refería a que me sacudió la contundencia de tus palabras, creo que simplemente matizándolas como haces ahora con un:"me parece", se relativiza un poco, es decir, queda un margen para que quepa el debate, los distintos gustos y criterios. Cuando escucho esas frases lapidarias es como si se cerrara una puerta a la diversidad (hablo de las formas, no de las creencias). Y lo digo porque creo que yo tab caigo en eso muchas veces y a mi edad viejuna todavía trato de mejorarme un poco (igual la lección iba más para mí que par ti). Nada más. No era un ataque y me gusta mucho el tono del autor del blog. Otro abrazo :)
EliminarQue me sonrojo... :)
EliminarSi eres viejuno, tienes no sólo el derecho, sino el deber inexcusable, si eres un "buen tío", de ser contundente. Y si no lo haces, estarás haciendo el "hijoputa" (entre comillas).
EliminarIgual estarás equivocado en tus contundencias pero, por lo menos, estas servirán de acicate para los que vengan detrás de tí.
Es así es como ha venido evolucionando el mundo.
;-)
Es muy atractivo lo que dices pero esconde una trampa. Yo hablaba de la contundencia en los juicios literarios, de ser menos sentenciosos y no echar por tierra de un plumazo los gustos y las opiniones de los otros. En definitiva, del respeto que a veces el apasionamiento o la contundencia, como quieras llamarlo (y que es algo positivo) nos hace olvidar. Posiblemente me haya explicado mal. Una mente dispersa como la mía se aturulla en estos cuadritos.
EliminarAbrazo de una hijoputilla sin remedio, supongo :)
Mi estimada...
EliminarHacer el "hijoputa" no es ser un "hijoputa". Obvio. Ni etimológicamente "strictu sensu". Ni, mucho menos, intencionalmente "laxus voluntae". Y lo sabes. Entonces... menos corrección política y menos victimismo ¿OK?
Oh, my god... Me rindo. Creo que no nos entendemos. Donde yo veo respeto (esa cosa tan pasada de moda) tú lees corrección política, donde intento un acercamiento, un quitar hierro tú todo digno y aleccionador me hablas de victimismo. Mejor lo dejamos, sí.
EliminarCreo que Zombie Girl no se posiciona en los extremos por respeto a los autores y por una concepción relativista de la verdad, mientras que bluff es extremo en sus juicios porque no serlo es un síntoma de corrección política y por lo tanto algo que no es sincero. ¿No?
EliminarDesde un punto de vista reduccionista, podría ser lo que dice "condon". Pero vaya... habría que introducir alguna matización. Decir de una obra de alguien, que no te gusta, es más, incluso aseverar que a tí esa obra te parece mala ¿es faltarle al respeto a esa persona? A mí cuando una mujer que me gusta me da calabazas -un tío que a otras mujeres puede parecerles simpático, divertido y atractivo- ¿me está faltando al respeto?. Es como si yo tratará de mantener que con sus críticas sobre mis comentarios acerca de "Stoner" Zombiegirl está faltándome al respeto. ¿Sería absurdo, no...?
EliminarPues eso. ;-)
Creo que todo autor que publica, y como el propio verbo indica: hace pública una obra, tiene que aceptar las críticas, sean éstas blancas, negras o grises. Otra cosa son los fundamentos de dicha crítica.
EliminarA Zombie Girl le molestó el tono autoritario de "es la antiliteratura" porque no deja hueco a otros juicios. Como que no usaste "creo" o "en mi opinión" que siempre suavizan.
Al final siempre es una cuestión de sensibilidades personales, cada uno tiene su filtro.
Me alegra que alguien me haya entendido, ya no sabía cómo explicar de otro modo algo tan sencillo. Me gusta que haya distintas opiniones sobre un libro, un autor, discutir, argumentar las opiniones. Creo que es enriquecedor, pero para que ese debate sea posible me parece bueno tomar una posición más "abierta", tal como decías, refiriéndome únicamente a las formas, al tono que usamos para ello y sin que esto suponga renunciar a nuestras creencias o a nuestro apasionamiento. Gracias, condonumbilical :)
EliminarA mí Jim Jarmusch no me parece malo. "Flores rotas" y "Extraños en el paraíso" no están mal. Eso sí, las vi hace mucho y ahora no sé qué me parecerían.
ResponderEliminar¿Ahora...? ¡Un coñazo! De fijo.
ResponderEliminar