¿El circuito?, ¿velocidad?, me temo que no, más bien lo
contrario. La lentitud en estado puro. Ponte el casco. Leer 40 páginas (las que
aguanté) y ver que no pasa nada. Salvamos al autor cuando hace de narrador,
algunos trozos resisten la mirada. El texto se mueve principalmente con
diálogos. Unos chavales van de la ciudad al pueblo a bañarse en el río y pasan
por un bar. En las conversaciones debaten sobre motos y bicis, sobre las
gaseosas y los vinos que se toman, la ropa que lleva una, los escarceos
amorosos de la otra, el color del río... La contraportada se atreve a afirmar que
es la mejor novela española del siglo XX. Permíteme usar la palabra carcajadas. Tiene casi 400 páginas. No sé, yo creo que en 40
páginas (10% del libro) ya debería asomar algo interesante, un ritmo atractivo, una idea
ingeniosa, un chiste bueno, una frase estimulante... pero nada y dudo mucho que la cosa mejore más adelante. ¿Contraste entre los de pueblo y los de ciudad? ¿La sencillez frente a la superficialidad? Ruido sin nueces.
Rubem Fonseca: El salvaje de la ópera
Hace 7 horas
Bonita forma de exhibir tu ignorancia, preservativo. Son ganas -las tuyas- de mostrarse displicente de cualquier manera.
ResponderEliminarEnrique V-M
Como si finalizar con un "Enrique V-M" te diera más crédito.
EliminarArgumenta por qué es un gran libro, más allá del contexto histórico, ¿qué aporta hoy en día ese libro?
Condoncito, condoncito, aquí, en esta entrada acabas de pincharte definitivamente. Tu blog no es que ya no sea profiláctico, es todo un colador.
EliminarVamos a ver, querido. Estás ante una de las mayores novelas del siglo XX. Yo no voy a argumentártelo. Si quieres argumentos te vas a la biblioteca, o estudias un poco, o te la lees enterita, despacito, con humildad, y cuando crezcas un poco te darás cuenta de que El Jarama es un prodigio de las letras universales. ¿De verdad te crees con el derecho de exigirle a alguien que argumente cuando tú confiesas que no has pasado de la página 40?
Entrada tras entrada revelas que no tienes ni la más mínima intuición lectora para localizar el tema de un cuento de Perrault
¿Pero quién te crees que eres, condoncito?
Ahora entiendo porque te haces llamar el pobrecito hablador porque cuando abres esa boquita no provocas más que grima y pena. Decir que condón está ante una de las mayores novelas del siglo XX es no decir nada y si no lo argumentas es porque no sabes hacerlo. Seguro que tampoco te la has leído, ni transversalmente.
Eliminar¡Reserven otra butaca en la biblioteca!. O mejor, díganles a todos estos vagos que desprecian lo que no conocen, que existe Internet y que en Internet, sin moverse de su casa, pueden encontrar argumentos hasta hartarse.
EliminarMi boca provoca orgasmos inusitados: Deberías probarla. Después te besaría, sin pudores; ni siquiera me limpiaría con la manga camisa para que en tus labios se impregne el aroma de tus propios fluidos con los restos secos de tu placer derramado.
Pobrecito Hablador del Siglo XXI (aunque te define mejor el XX), he leído otras reseñas y algún que otro artículo para intentar descubrir la magnificencia de la obra, pero no he encontrado nada satisfactorio. Mucho blablabla sobre lo "socioexistencial", el tedio, las clases sociales...
EliminarInsisto, explícame, estoy totalmente abierto a aprender, no soy rígido.
Primero tú, condoncito, primero lee el libro completo y argumentas por qué "mucho ruido y pocas nueces" que es un punto de partida de lectura y crítico solidísimo.
EliminarDespués te coges y te lees Alfanhui. Después "Non Olet", o "El alma y la Vergüenza", o "El testimonio de Yarfoz" y después te pillas una historia de la literatura española del XX (los volúmenes de la Editorial Crítica no están nada mal. )
Y cuando hayas hecho los deberes hablamos.
Es que, nene, si no te lo lees no puedo hablar contigo ni de lector a lector. Tienes mucho morro. Quieres saber y cargarte de razones sin hacer nada. Y además quieres quedar como aceite por encima del agua.
Si quieres dar tu opinión de lector, lee. Si quieres dar tu opinión de crítico, estudia. En ambos casos deberás invertir tiempo y esfuerzo... y expresar tu parecer con humildad y respeto.
Tu primer párrafo simplifica mi punto de vista hasta hacerlo parecer insignificante. No hagas trampas. Leeré las páginas que me permita el libro, no suelo forzar la lectura, si algo no me gusta lo dejo e intento explicar por qué. Creo que he dado argumentos claros para justificar por qué no he seguido leyendo.
EliminarLuego vas presumiendo de lecturas con un tono de superioridad que da vergüenza ajena y te atreves a cuestionar mi humildad y mi respeto. En ningún momento te he descalificado o te he mirado por encima del hombro, cosa que tú sí has hecho.
Me encantaría que la conversación fuera más estimulante y todos pudiéramos aprender, pero tu ego se cree poseedor de la verdad y desarrolla un discurso hermético que cierra todas las puertas. Lo peor es que no das argumentos, te crees que por haber leído mucho tu punto de vista ya tiene valor y eso es mentira.
En cuanto al "hacer nada": te puedo decir que me he leído "La broma infinita" y eso sí que es esfuerzo, pero lo merece, pasan cosas, hay estilo, hay ideas... En cuanto a la época (para que no sirva como excusa), me he leído "El árbol de la ciencia" que es anterior a "El Jarama" y me ha parecido un buen libro.
Nunca he dicho que sea crítico profesional o que tenga la verdad absoluta. Si tanto has leído y tanto sabes, ¿por qué no lo compartes con los demás? ¿Tan egoísta eres? ¿Tan superior te crees? ¿Alguien tan inferior como yo no merece que una persona tan culta como tú le explique? Ahí se ve tu humildad.
¿Sabes qué pasa, Hablador? que Condon tiene la gracia, o la suerte, de coincidir algunas veces - tampoco todas - con lo que yo opino de algunos libros que sí se ha leído enteros, y eso me anima a leer sus razones cuando habla de un libro que no ha podido acabar.
EliminarEn el caso de Ferlosio no puedo opinar, porque no he leído nada de él. En realidad he leído bastante poca cosa de literatura en castellano, más allá de los imprescindibles".
Y enlazando con eso, te podría decir, si quisiera recibir una lluvia de improperios, que en general me parece mucho mejor la literatura francesa que la española, así en general. Pero no lo diré.
Los blogs, todos, no son más que una manera de pasar el rato, Hablador, nada más.
Saludos
Claro Ire. Eso es lo que hago, pasar el rato, sin más. Tu lo pasas siendo displicente, de buen rollo, y yo lo paso siendo un cabrón, malo malísimo. Blogs como este me gustan por eso, porque son lo mejor para pasar el rato.
EliminarIre, ya que dices que nuestras apreciaciones coinciden, recomiéndame 3 o 4 libros de los buenos buenos.
EliminarJaja, ahora quieres repartir la hostias conmigo, eh? Vale. Pienso, selecciono y te digo.
EliminarVenga. Tres que a mí me parecen fundamentales, aunque a lo mejor ya los has leído: "Balada de Caín", de Manuel Vicent, "Bajo el volcán", de Malcolm Lowry y "Bola de sebo" de Guy de Maupassant. A ver qué tal.
EliminarMuy equilibrada la nacionalidad. Gracias.
EliminarVerdad? así todos contentos. Los estilos creo que también, o eso he intentado. De Maupassant podría haberte recomendado "Bel-ami", pero si te gustan los cuentos ya lo buscarás tú, y si no, pues no.
EliminarHasta que no te han llamado "preservativo" no me he dado cuenta de cuál era tu verdadero nick.
EliminarHola Condón. Esta es mi primera visita a tu blog; he llegado por enlaces, etc. Tiene cierta gracia leer tus reseñas, aunque más la tiene tomarlas por tales. Bien es verdad que este es tu coto privado y aquí eres amo y señor, pero lo tuyo es vergonzoso. Leí al azar algunas entradas y, al menos en la mitad, te has permitido escribir sobre libros de los que apenas habías leído un cuarto!! De verdad, intuí que eras soberbio e ignorante, pero me he quedado corto.
ResponderEliminarUn saludo, tonto.
Anónimo de la 18:16
EliminarPero... bendito de Dios ¿cuántas páginas de las novedades editoriales cree usted que se leen los críticos literarios -llmémosles... profesionales- antes de enjaretar sus reseñas?
Condón dice lo que le gusta y lo que no le gusta y lo dice bien, con estilo, con eso debe bastar. Otra historia distinta es que sus gustos coincidan o no con los nuestros. Ahora queee... consejo de amigo... yo propendería a la confianza. ¡Lo digo completamente en serio!.
Anónimo de las 11:40 h
Se mira usted las estrellitas de arriba y verá como con esos libros el amigo condón no se muestra disciplicente. Es más con los de tres estrellas se le hace, al hombre, el culo pepsi cola y en algunos casos ¡no es para tanto! ;-)
Soberbio para nada, ignorante mucho. Insultar es gratis, defender tu postura con argumentos se ve que es más difícil.
EliminarGracias por tu comentario julian.
Éste es uno de los pocos blogs donde me permito participar en los comentarios, supongo que por la intimidad que ofrece.
ResponderEliminarEstoy con Julian en que esto no deja de ser un diario de lecturas, si acaso de sensaciones. Si Condón dijera que realiza algún tipo de crítica literaria comprendería que se ensañaran con él, pero no acabo de ver claro el por qué no puede decir lo que dice sobre los libros que no le convencen. ¿No les parece interesante conocer las razones por las que la gente deja de leer un libro que se supone imprescindible en cualquier biblioteca?
Por mencionar una situación parecida, no hace mucho traté de dar una oportunidad a "Volverás a Región" y no hubo forma de pasar de la mitad (si es que llegué). Soy consciente del gran papel del libro dentro de la literatura española del siglo XX (como El Jarama), del estilo del escritor, de la importancia de ese territorio inventado que todo el mundo compara con Macondo y Yocknapatawpha... pero si me pareció un tostón no veo qué problema hay en decirlo.
Un saludo, Condón, Julian, supuesto Vila-Matas y Anónimo.
Opino lo mismo. El problema, sobre todo en España, es que la gente atribuye valor a los textos, no por criterios propios, sino por los que impone la sociedad y la historia. A ver si nos quitamos las caretas ya y empezamos a pensar por nosotros mismos.
EliminarGracias por el comentario.
Un saludo
Condón habla de argumentar, Condón habla de criterios...Por favor! Si su reseña no dice más que simplezas de un analfabeto que no sabe ni leer; un libro en manos de condón es una imagen demasiado optimista del mundo. Demasiado inútil.
EliminarJaja, lo que me parece genial es que Condon provoque tantos comentarios contra su persona, y no contra los argumentos que utiliza para explicar por qué un libro le ha gustado o no. Hasta ahora tampoco he visto que los que no están de acuerdo con lo dice argumenten mucho mejor que él.
ResponderEliminarA lo mejor es que debería haber muchos más blogs en los que se dijera con sinceridad qué le ha parecido al lector lo que ha leído. Sin más. Sin lucimientos, ni ganas de quedar bien - o mal- con nadie. A mí me parece interesante su punto de vista, aunque no siempre lo comparta.
Buen año, por cierto.
Como dije antes: fuera las caretas y empecemos a encarar los textos con nuestros propios criterios. Supongo que entre los anónimos habrá escritores a los que he puesto a parir.
EliminarGracias Ire, feliz año.
Un saludo
No hay nada peor que un escritor que no sepa encajar las críticas. Nada gusta a todos.
EliminarYo tampoco soy de perder el tiempo terminando libros que me resultan pesados y no me provocan nada -bueno-. Hay demasiados libros en el mundo como para perder el tiempo con uno que no gusta.
Ves lo que te ocurre por dejar el libro con solo haber leido un 10%? Se te echan encima la caterva de letraheridos hipocritas y vendidos al capital (es decir, a los malvados ferlosistas...)Ademas,si hubieras aguantado tan solo hasta el 15%,no te habrias perdido las mejores escenas de El Jarama: el momentoBDSM, la violacion colectiva, el crimen ritual con canibalismo incluido, la persecucion policial, el desenlace sangriento,la experiencia carcelaria extrema del protagonista (sexo homo incluido,claro), el descubrimiento del budismo tantrico, eladvenimiento del nirvana mientras limpia la pecera del despacho del alcaide...ay, espera,que creo que eso ya es de otro libro... No se,es que los confundo... Es lo malo de leerlos hasta el final, sabes?
ResponderEliminarCondón tiene razón, de aquí cuántos se han leído el Quijote enterito?. Feliz año
ResponderEliminarYo, tres veces.
EliminarYo, lo menos cinco.... y hasta me vi la serie de dibujos de la tele
EliminarPobrecito hablador o jodido hablador impresentable?
EliminarLlámame Lola, o como gustes, que para eso pagas.
EliminarQué curiosa coincidencia. Hará menos de una hora que estuve leyendo la entrada de La medicina de Tongoy donde se habla de "El héroe discreto", y en los comentarios he encontrado uno del señor Pobrecito hablador del s. XXI en el cual se califica a sí mismo como un "bloguero visceral, irracional, demagogo y hasta demodé". Lo dice con tono de ironía, pero... A su pesar, creo que se retrata muy bien a sí mismo. Su error, o su defecto, o su "cosa" es que tiende a dividir al mundo en amigos y enemigos. Y condónunmbilical es (a saber por qué razón) uno de sus enemigos, de ahí la bilis.
ResponderEliminarY no es que yo esté a favor del dueño de este blog. A fin de cuentas, casi siempre estoy en desacuerdo con sus opiniones; en promedio, nueve de cada diez veces, o sea que ese "casi siempre" va en serio. Pero como apunta Julián Bluff, condon dice lo que le gusta y lo que no, y lo dice bien y con estilo. Por eso, aunque yo no haya comentado antes, me gusta asomarme por aquí con frecuencia para echar unas risas y pasar un rato agradable con sus desplantes.
Me atrevo a recomendarle que haga lo mismo, señor Pobrecito XXI. Relájese, hombre.
Ire, cielo, qué bien se te da apaciguar a las bestias, ¿eh?
Saludos y abrazos, condonumbilical.
Pocoyó
Un poco bestia sí que soy, sí. Visceral, irracional y subjetivo. Demagogo no, o al menos intento evitarlo. Por lo demás, suelo ser amigo de mis enemigos y suelo enemistarme con mis amigos. Besos, Pocoyo. (¡joder, vaya alias, el mío es de aupa, per el tuyo se las trae !!
EliminarPor cierto, Ire, esa recomendación que hiciste de Bajo el volcán, de Lowry, me tocó el corazón, que lo sepas. Comienzo a sospechar que somos almas gemelas.
ResponderEliminar;)
Pocoyó