Mass O

Defiance de Carole Maso.

Empieza fuerte porque narra una profesora de Harvard que está condenada a muerte por haber matado a dos de sus alumnos.

Sigue fuerte porque el tono y la prosa están bien trabajados y la inteligencia de la narradora es muy estimulante.

Maso se apoya en conceptos físicos y matemáticos (incluso incluyendo fórmulas) para desarrollar una historia que se centra en los abusos y el rechazo que sufrió la protagonista en su infancia y juventud debido a su inteligencia.

¿Los problemas de su pasado tienen algo que ver con los crímenes?

Entro en spoilers...

El término "defiance" en español viene a ser algo así como un acto de rebeldía en el que se desafían las normas y aquí Maso pone todo su empeño en ello:

1. La premisa de la historia tiene visos de novela negra, pero nada se desarrolla ni se resuelve de forma típica, más bien lo contrario, en lugar de satisfacer al lector, la autora prefiere dejarle en vilo y jugar con otras ideas.

2. La narración no es 100% lineal, sino fragmentaria, y es bastante oblicua.

3. Intenta aplicar el lenguaje matemático para expresar ideas a priori literarias.

4. La trama refleja cómo la protagonista desafía algunas reglas sociales:

    4.1 La risa de la mujer como acto de rebeldía.

    4.2 Vivir en libertad entre los árboles y el cielo es un acto de rebeldía.

    4.3 Matar en una universidad, un lugar que supuestamente es seguro para la clase alta, es un acto de         rebeldía.

    4.4 Matar como experimento, sin que los dos estudiantes le hicieran algo, es un acto de rebeldía.

    4.5 Ofrecer su cuerpo por dinero es un acto de rebeldía.

Traduzco cita: "la finitud intencional que se manifiesta en la completitud y la conclusividad de la típica obra literaria o artística es indeseable porque la compleción y la perfección se logran a cambio de una renuncia voluntaria al infinito".

↓

Esta obra queda inconclusa en términos convencionales (es ambigua, oscura, nebulosa, circular) pero no renuncia a la infinitud.
↓

Esta obra es como el gato de Schrödinger (mencionado varias veces en el texto), ya que su naturaleza es indefinida.

↓

Como estaba embarazada de uno de los estudiantes asesinados por ella, en lugar de matarla, la meten en la cárcel, porque la familia del padre muerto quiere al bebé. Asocia el gato de Schrödinger con el bebé, pues está vivo y muerto a la vez (no sabe si nacerá). Pero lo pierde a los seis meses. Aquí hay conclusión, hay un final, no hay infinitud.

↓

Siguiendo el razonamiento de que el gato está a la vez vivo y muerto, en el momento de la lectura, la protagonista está viva y muerta a la vez, ya que está en el corredor de la muerte. No sabemos si va a morir o no, pero en el presente del lector nos está contando la historia, así que está viva.

↓

Una vez acabada la lectura descubrimos que ella muere, de tal manera que cuando estábamos leyendo, la narradora, desde nuestro punto de vista, estaba viva, pero en realidad estaba ya muerta, lo que genera un fenómeno de superposición cuántica. 

↓

Una genialidad.

La infinitud se potencia planteando una estructura fragmentaria que a su vez se recrea en los mismos conceptos una y otra vez.

↓

Por desgracia, esto no juega a favor de la novela, ya que se instala una repetitividad que acaba engullendo a la historia y apartando cualquier posibilidad de disfrute.

↓

La experiencia de lectura empieza a flaquear a partir de las 120 páginas. La niebla se va expandiendo hasta el final y uno siente que le están empujando al vacío. 

↓

Tampoco ayuda que apenas se narren incidentes en tiempo real, casi todo nos llega en diferido, a través de recuerdos o de la mente de la protagonista, lo que impide que conectemos más con lo que se nos está contando (falta presente, faltan vivencias en directo).

↓

Tampoco ayuda que el texto esté abarrotado de elipsis salvajes que crean una atmósfera ambigua y oscura, pero que obligan al lector a rascarse la cabeza en infinidad de ocasiones.

↓
Maso intenta justificar la repetitividad con esa idea del eterno retorno y del infinito, pero eso no evita que el disfrute caiga en picado.

En resumen: es una obra portentosa a nivel intelectual y prosístico, pero floja en términos literarios, sobre todo si consideramos el dibujo completo y no las partes individuales.

Algunos apuntes:

- Para algunos ella es un monstruo, pero para otros es una heroína. Tiene fans y detractores.

- Es profesora de física y busca síntomas de su locura en su trabajo. Ella dice "soy culpable, pero mi trabajo es inocente" (mi traducción).

- Algunas ideas se apoyan en el libro La física de la inmortalidad de Frank Tipler:

- Habla de su trabajo sobre el Punto Omega y de la posibilidad de resucitar descargando la información del cerebro y lanzándola al espacio (lo que equivaldría a escribir un libro y publicarlo). Asegura que eso rompería el "loop improductivo" que es la muerte.

- Afirma que ha pasado gran parte de su carrera refutando el Eterno Retorno (matemáticas). Tiene notas que demuestran que las leyes de la relatividad general y la mecánica cuántica no permitirían que el universo se mantenga "permanentemente finito" (comillas suyas).

*Personalmente, no creo que haya entendido todos los matices del libro y seguro que una segunda lectura enriquecería mi percepción. Además, lo releería intentando que me gustara más, ya que a nivel conceptual me parece excelente y me da pena que lejos de sus ideas, la experiencia no sea tan gratificante.