Mohamed, eres un pillín, a mí no me la pegas... las primeras 118 páginas ("Libro primero") no las has escrito tú. ¿De dónde han salido?, no lo sé, pero son geniales. Todo lo que aparece después no le llega a la suela. Surgen dudas. No entiendo cómo alguien que desprende tanta frescura narrativa al principio, acaba desarrollando a continuación más de 300 páginas de una historia relativamente convencional que está bien escrita, pero que no tiene la misma calidad.
Si Mbougar Sarr ha escrito el 100% del libro, el resultado es totalmente inconsistente. El "Libro primero" no tiene nada que ver con el resto en términos conceptuales y narrativos, es otro mundo. Todas las cuestiones sobre la literatura y los diferentes registros se desvanecen. Esas primeras 118 páginas, con algo más de desarrollo, habrían sido un libro sobresaliente, con una prosa magnífica, mucho humor y mucha inteligencia. Pero si le sumamos todas esas páginas posteriores...
Guiños a Bolaño y Borges y Pierre Menard y los plagios y esto acaba teniendo el sabor de esos "meados tibios que confundís con una cerveza de calidad superior", cito al autor, porque el autor es inteligente y se lo quiere demostrar al lector a través de la búsqueda del misterioso escritor Elimane, trazando su genealogía de pe a pa, El laberinto de lo inhumano o el laberinto de la literatura latinoamericana, intensificando las descripciones y los cotilleos, centrándose exclusivamente en la trama y no en las ideas, y no en la literatura, siguiendo la pista a Elimane y metiendo alguna idea esotérica tontorrona y temas políticos y pfff...
Un momento... Si el "Libro primero" parece que lo ha escrito otro autor y en el "Libro segundo" se habla de que Elimane plagió, construyendo su texto con fragmentos de otros, ¿podríamos deducir que esa primera parte es un plagio, por eso es infinitamente mejor que el resto del libro? El propio autor se pregunta si ser un gran escritor es saber esconder los plagios y las referencias. Hmm... Tarea pendiente: indagar en Borges (Ficciones) y en el diario de Gombrowicz, ambos apuntan alto.
Anotaciones (con spoilers):
- "Un gran libro no habla nunca de otra cosa que de nada, y sin embargo está todo en él". "La gente quiere que un libro hable necesariamente de algo [...] solo un libro mediocre o malo o banal habla de algo".
- "Escribíamos porque no sabíamos nada, escribíamos para decir que ya no sabíamos qué había que hacer en el mundo sino escribir".
- Sobre lo banal que es la literatura frente a las atrocidades que suceden en el mundo.
- Refiriéndose a los escritores africanos: "la Francia burguesa, para tener buena conciencia, consagrará a uno de vosotros y veremos de vez en cuando a un africano que alcanza el éxito o es erigido como modelo. Pero en el fondo, créeme, sois y seguiréis siendo extranjeros, independientemente del valor de vuestras obras".
- Las situaciones cercanas al orgasmo en las que el protagonista no lo alcanza, se convierten en epifanías. En la primera descubre El laberinto de lo inhumano y en la segunda habla con Jesucristo.
- "Un gran libro no habla nunca de otra cosa que de nada, y sin embargo está todo en él". "La gente quiere que un libro hable necesariamente de algo [...] solo un libro mediocre o malo o banal habla de algo".
- "Escribíamos porque no sabíamos nada, escribíamos para decir que ya no sabíamos qué había que hacer en el mundo sino escribir".
- Sobre lo banal que es la literatura frente a las atrocidades que suceden en el mundo.
- Refiriéndose a los escritores africanos: "la Francia burguesa, para tener buena conciencia, consagrará a uno de vosotros y veremos de vez en cuando a un africano que alcanza el éxito o es erigido como modelo. Pero en el fondo, créeme, sois y seguiréis siendo extranjeros, independientemente del valor de vuestras obras".
- Las situaciones cercanas al orgasmo en las que el protagonista no lo alcanza, se convierten en epifanías. En la primera descubre El laberinto de lo inhumano y en la segunda habla con Jesucristo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario