60 páginas bastaron para frenarme. Después de leer varios
posts que encumbraban la obra leí el de mi alma gemela reseñística, aquí: Das Bücherregal
y lo di por visto. Dícese de la novela en la que no pasa nada, cuya prosa
transita los reinos de la mediocridad y la insulsez. Mal escrita no está, todo
correcto, no hay fallas, pero es que parece que la ha escrito un robot. No hay
creatividad ni expresividad alguna, a nivel estilístico no sucede nada. Lo peor
de todo es que a nivel de contenido tampoco. John es un tío listo, tira el
anzuelo del personaje que lo deja todo por la literatura (metal frío que todo
lector apasionado de los libros morderá en un impulso irracional de
identificación) y a partir de ahí todo coser y cantar, sólo tiene que mover
el texto con su prosa aséptica y dejar que el hechizo haga su efecto.
Sobrevalorada hasta el extremo.
El realismo socialista
Hace 4 horas
Yo también la tuve que dejar, me pareció un coñazo.
ResponderEliminarLo mismo. El "golpe de efecto" de la novela consiste en poner en entredicho lo "políticamente correcto". Por aquel entonces, en USA, en pleno apogeo. Y como aquí, en Carpetovetonía, el asunto ha llegado con retraso, vivimos hoy todavía en plena efervescencia de lo "polite", pues un libro que se atreve a cuestionarlo ha llamado la atención. Pero Stoner es muy rollo. Como un pedazo de salmón de pisicifactoria, también de plena moda, hecho a la plancha, vuelta y vuelta, y sin apenas sal. Para los que le guste. Para mí, no. Y eso que es de los pocos libros que me ha dado por comprar últimamente. En fin...
ResponderEliminar¿En serio?, mira que yo también he leído tanto comentario positivo, que tenía -o tengo aún, no lo sé- las expectativas por los aires. De todas formas habrá que probarlo. Quien sabe, yo creo que me puede gustar.
ResponderEliminar'Stoner' es grande. Es un ejemplo magnífico de lo que es NOVELAR.
ResponderEliminarNo entiendo, una vez más, cómo te atreves a escribir afirmaciones tan rotundas después de reconocer que solamente has llegado a la página 60. Di, si acaso, que las primeras 60 páginas no te gustaron, y que por eso lo dejaste, porque estabas viendo la semifinal de la Champions, o algo, pero no conviertas esa lectura tan superficial e irrespetuosa para con su autor y para quienes hemos disfrutado de ella, en categoría, porque te pones en evidencia.
Es que fijate lo que eres capaz de perpretar con 60 páginas leídas:
"Dícese de la novela en la que no pasa nada, cuya prosa transita los reinos de la mediocridad y la insulsez. Mal escrita no está, todo correcto, no hay fallas, pero es que parece que la ha escrito un robot. No hay creatividad ni expresividad alguna, a nivel estilístico no sucede nada."
"Afirmaciones tan rotundas"... ¿dónde está la rotundidad?
EliminarSi sólo llego a la página 60 es porque el autor ha sido incapaz de hacerme avanzar. Créeme que no es por falta de ganas.
"Lectura superficial e irrespetuosa"... ¿cómo sabes eso? Es decir, si no aguanto la novela porque es un rollo ¿soy superficial? Si pongo una crítica negativa a un libro que a ti te ha gustado ¿soy irrespetuoso contigo? Menudo culo fino estás hecho.
Cada uno tiene su opinión. Quizás me bastan esas páginas para intuir el conjunto, aunque en este caso ya era un coñazo desde el principio, e insisto una vez más, no fuerzo las lecturas. Estoy seguro de que muchas veces me equivocaré, pero al final no deja de ser mi decisión, mi opinión, mi gusto, etc.
Pues yo me la leí enterita y estoy 100% de acuerdo con condon. NO PASA ABSOLUTAMENTE NADA. Una vida sencilla, plana, aburrida, sin proyección ni interés literario nunguno. Hablador, te tomas cualquier opinión contraria a la tuya como un ataque personal, no entiendo esa obsesión por defender a capa y espada lo que no es más que un gusto personal. Y para gustos los colores.
EliminarCities
EliminarTu opinión me parece respetable porque has leído la obra.
Sin embargo no la comparto. Si crees que la hisotria de alguien que nace en el terruño, criado entre miserias, y que a fuerza de tesón y sacrificio llega a ser ser profesor universitario, y todo lo que en su vida y en la universad acontece, es no pasar nada, no nos vamos a poner nunca de acuerdo. Además, lo dices gritando, y si algo tiene esta novela es que continuamente ocurren cosas
A condon lo respeto, pero su opinión no. Es más, la desprecio.
Según tu criterio, o tu opinión. ¿Qué tiene que pasar en una novela?
Esto no va de gustos, ni de colores. Se trata de honestidad y de respeto. Si uno va de lector normal, como lo somos todos, más o menos genial; uno dice no me gusta, y ya, pero Condón va por la vida pontificando, utilizando un lenguaje pretenciosamente crítico, como si estuiviese a las puertas de que le fichasen en Babelia, o en "Quimera" y, lo siento, no hay cosa que peor lleve que los eruditos a la violeta. No puedo con ellos. Aquellos quienes hablan de oídas, desprecian lo que no conocen y se aprenden 10 frases y media docena de términos técnicos para camuflar su indolencia y su incapacidad lectora. Aquellos que ponen a los pies de los caballos a escritores con una obra consolidada y contrastada, que han dado su vida por la literatura, utilizando el gracioso argumento de que no ha sabido captar su atención, cuando lo que en realidad ocurre es que intelectualemente no llegan o, que son vagos, o que tienen prisa por acumular cuantos más títulos mejor para vanagloriarse de ser muy leídos...
Hablador, agradezco mucho tu respuesta. Además de hacer una defensa muy impetuosa, tu planteamiento me resulta coherente aunque siga sin estar de acuerdo contigo al 100%. Mi decepción con esta novela se debe a que yo personalmente no veo un conflicto en la trama ni con los personajes. Por supuesto que pasan cosas, tú mismo has destacado algunas de ellas, pero para mí todas ellas entran dentro de lo cotidiano. Me temo que efectivamente así es como lo veo, poco puede hacer nadie para convencerme de lo contrario. Yo en una buena novela espero lo extraordinario, lo que se sale de lo común, lo que fuerza a los personajes a tomar decisiones límite. Pocas veces lo encuentro, que conste. En 'Stoner' desde luego no lo he visto y por eso no me ha gustado. He visto una historia de gente corriente que vive vidas corrientes. Solo su mujer me pareció un personaje destacable, precisamente porque al casarse con él salió del círculo social que le correspondía y porque estaba como una auténtica regadera. Yo también agacho la cabeza en el trabajo, también me evado de la realidad en libros, películas o viajando de cuando en cuando, también aguanto impertinencias en el trasporte público y atascos en la carretera. No digo que no tenga mérito aguantar mil y una tontunas como estas durante toda la vida, pero de ahí a que yo me emocione al leerlas, pues eso ya no. Y que conste que el autor es buen escritor, soy capaz de apreciarlo porque a pesar de que la trama no me atraía lo más mínimo, la lectura no se me hizo pesada. Más bien al contrario, porque si no, lo habría dejado.
EliminarPD: Siento las mayúsculas, había olvidado que se interpretan como gritar.
Pobrecito Hablador, ¿me podrías mostrar las evidencias acerca de que voy pontificando, de que uso el lenguaje pretenciosamente y de que soy "un erudito a la violeta" (que no sé ni lo que significa)? Y si te esmeras un poco... dime de dónde sacas que hablo de oídas y que me aprendo frases y términos.
EliminarLo preocupante es que tú lees el blog a menudo y ni siquiera eres capaz de ver entre líneas cómo soy, porque te equivocas totalmente. Creo que proyectas en mí ciertas partes negativas de tu personalidad que obviamente deberías resolver a solas, reflexionando, no descargando tu mierda por internet con gente que no conoces.
¿Tú qué sabrás lo que yo doy o he dado por la literatura?
Sí a todo Condón. Lee tu propio post y encontrarás la respuesta que buscas en otros
Eliminar"Erudito a la violeta"
Busca, investiga, lee, haz un pequeño esfuerzo enemigo mío. Es sintomático que no conozcas esta expresión
Pistas: Siglo XVIII español
Quizás has sentido vergüenza cuando el narrador dice en la página 29:
ResponderEliminar"A veces, inmerso en sus libros, le venía a la cabeza la conciencia de todo lo que no sabía, de todo lo que no había leído y la serenidad con la que trabajaba se hacía trizas cuando caía en la cuenta del poco tiempo que tenía en la vida para leer tantas cosas, para aprender todo lo que tenía que saber".
Bueno... leer más no es sinónimo de saber más.
EliminarEsa sensación la tengo sobre todo cuando entro en librerías o bibliotecas, pero no creo que sea una cuestión de "saber". Quizás de explorar, viajar, expandir la perspectiva personal...
Condonumbilical,
EliminarEn el libro echarás en falta helicópteros y acción trepidante pero seguro que encontrarás la narración de una persona normal, con una vida corriente a la que invariablemente las cosas no le salen bien. Nada bien.
Solo le salva la Literatura.
Así, con mayúsculas. Como a mí, por otra parte. Stoner, es tan simple como el espejo de la vida de muchas personas que desprecian el trabajo pero que en el fondo es su refugio; si a eso le añades que es la Literatura el cobijo en el que se esconde, no puedo por menos que verme reflejado en Stoner.
Gracias Sr. Williams por ese regalo que es Stoner.
Un cordial saludo,
Maqrol
Creo que confundes "helicópteros y acción trepidante" con "expresividad". Pero bueno, la gente es muy dada a etiquetar y compartimentar las ideas y las personas.
EliminarComo comenté en la reseña, John es un tío listo y consigue que gente como tú se identifique, lo cual no es algo negativo, pero conmigo no funciona en este caso.
Un saludo
Eso de que leer más no es sinónimo de saber más lo dirás tu, así, tan alegremente como afirmas otra serie de cosas.
ResponderEliminarChico, debes ser una persona brillantísima que accede, asume y asimila el conocimiento con solo mirar por la ventana. Me produces una envidia malsana.
"Expandir la perspectiva personal" ¡uhmmmm!.
Qué grande eres. Tú reino no es de este mundo
Y gracias por linkarme :)
ResponderEliminarA tu servicio :)
Eliminar