Si lo sé no vengo. Menudo... Habla de un médico de pueblo. Uno
se rompe la pierna, la otra tiene un parto, el tercero aparece con anginas, bla
bla bla, el médico al rescate. Texto y fotos. La combinación responde
satisfactoriamente a lo que es el libro. ¿Y el libro qué es? Un ente lleno de
palabras e imágenes. Una lectura en diagonal revela que el libro empieza más
allá del ecuador, así que la primera mitad te la podías haber metido, junto al
estetoscopio, por el culo. Al final acabé viendo las fotos, picoteando de aquí
y de allí y cerrando el libro. Reflexiones de esta guisa: "me atrevería a
sugerir que una de las razones fundamentales de que tantos médicos terminen
decepcionándose con la profesión y convirtiéndose en unos cínicos es
precisamente que, pasado el primer momento de idealismo abstracto, no están
seguro del valor de las vidas reales de los pacientes que tratan", y se queda
tan ancho, normal que no me interese, simplifica la transformación individual y
obvia factores como la rutina, la insensibilización, el prestigio social, el
económico, etc. ¿Otra?: "En la enfermedad se rompen muchas conexiones. La
enfermedad separa y fomenta una forma distorsionada y fragmentada de la
identidad. Lo que hace el médico, a través de su relación con el enfermo y de
esa intimidad peculiar que se le permite, es compensar la ruptura de esas
conexiones y reafirmar el contenido social de la identidad quebrantada del
paciente", véase que todo es demasiado personal, que puede ser que sí y también que no, pero
ahí lo deja. También mete un poco de psicología y se le ve convencido de tocar
la verdad. Hace tiempo aprendí que los libros cuyo único microscopio es la
razón, son los que más se equivocan, se meten descalzos en los charcos.
Anora
Hace 24 minutos
Me gusta lo de "descalzos en los charcos", pero también los dos extractos que has subido, mira tú qué contradicción.
ResponderEliminarTodo es aventurarse...
ResponderEliminarA mi, me encanta esta frase: "me atrevería a sugerir que una de las razones fundamentales de que tantos médicos terminen decepcionándose con la profesión y convirtiéndose en unos cínicos es precisamente que, pasado el primer momento de idealismo abstracto, no están seguro del valor de las vidas reales de los pacientes que tratan". Para enmarcar...
ResponderEliminarComo frase está bien, otra cosa es su grado de veracidad.
ResponderEliminarPero es que dictaminar qué es y qué no es verdad es algo que se nos escapa a los seres humanos ¿no? Yo creo que la misión de la literatura es "parecer" real, y al menos para mí esa frase cumple en su apariencia de veracidad (es decir, a mí me engaña).
Eliminar¿Afirmaríamos que en la vida hay ciertas locuras que son más acertadas que la razón? No deberíamos, pero el Quijote nos hace creer que esto es verdad y ahí reside la magia del texto de Cervantes.
En mi opinión, la verdad existe y un escritor tiene que intentar acercarse a ella. Esa frase puede ser la verdad de John Berger, pero no creo que persiga la objetividad.
EliminarNo me refiero a locuras, me refiero a otros canales de percepción, bien sean los sentidos, la intuición, lo espiritual, etc. Y si usas la razón, tienes que entrar con total profundidad, no simplificar.
Para un firme creyente en las tres tesis de Gorgias (nada existe; si algo existiese, sería incognoscible; si algo fuese cognoscible, sería incomunicable) eso de la objetividad y la verdad quedan muy lejos.
EliminarY, además, es que conozco bastantes médicos en edad de pelechar y alguno de ellos no estaría para nada en desacuerdo con la frase del extracto.
Y, además además, es que si nos ponemos así podríamos calificar a Shakespeare y a su puta madre de simplistas, pues cualquier acercamiento lingüístico siempre será una reducción de la complejidad de la vida (¿por eso nos gusta la literatura? ¿Porque es un sistema simplificado que podemos manejar?).
Pero es que, además además además, estas son cuestiones extraliterarias en las que, bueno, podemos hablar mucho pero nunca llegar a ninguna conclusión.
Un saludo.
Mike rizando el rizo :)
EliminarEn general, entiendo lo que dices. Simplemente creo que Berger, aparte de que su enfoque es puramente mental, simplifica demasiado y por eso está lejos de dar en el clavo.
Estoy de acuerdo con tu último párrafo. Actuemos en consecuencia.
Un saludo
Vale, perdón por ser un coñazo… Un día de estos cierro el ordenador para no encenderlo más.
EliminarY otro sin terminar de Condón-cateto...mirando las fotitos y tal, y hablando de veracidad etc cuando la veracidad en la literatura es un concepto que cateto-condón está muy lejos de comprender. Háztelo ver, inepto.
ResponderEliminar