Nada de Carmen Laforet.
"Nada no es una novela perfecta, pero es imposible escapar a su indefinido encanto. Es aparentemente un ejercicio narrativo sencillo, pero se ha convertido, sin discusión ya, en un clásico". Es decir, la introducción del propio libro nos dice que no es nada del otro mundo, pero que misteriosamente se han puesto todos de acuerdo para que el libro tenga la etiqueta de clásico y sea reconocido como tal y te lo comas. El argumento... una tía llega a Barcelona para estudiar algo de letras y reencuentra a algunos familiares. Interesantísimo. Te lees 3 o 4 capítulos y la monotonía es absoluta, sin discusión ya, uno de los mejores despliegues nacionales de aburrimiento. La prosa es malucha, ejemplo: "como en aquel verano de mis siete años, cuando mi última visita a los abuelos". Hay varios errores de ese tipo. Me parece un libro mediocre, mundano, terrenal, que supongo busca resaltar lo cotidiano, lo cual no es sorprendente y menos con la baja calidad de la prosa. Cansa, imposible seguir adelante, transmite muy pocas cosas. Quizás en su época (1944) tendría mucho significado, ahora es un texto del montón.
Alessandro Baricco: Abel
Hace 1 hora
Hola, condon
ResponderEliminarAunque, en general, no dejas a títere con cabeza, tu blog me interesa por varias razones –entre ellas, la preocupación que muestras por los aspectos formales de la escritura–. Si me lo permites, te haré una pequeña observación: en tu entrada del 28 de julio, leo "en relación a". Esta expresión es incorrecta. Lo correcto es "en relación con" o "con relación a". Saludos.
Y muchos más fallos encontrarás. Esa expresión no suena mal y creo que la uso bastante, así que para mí (por lo menos en este blog) es correcta. Porque no estamos hablando de un "berengena" o un "bibienda". No creo que chirríe tanto. Si vamos más allá podríamos discutir la relatividad de lo correcto y lo incorrecto y por qué las reglas que imponen unos señores tienen que ser adoptadas por otros. Ejemplo: se acepta "almóndigas" como algo válido, entonces, ¿desde ese momento un error gordo pasa a ser algo correcto? ¿La validez la marca la RAE y los académicos de turno o la gente de a pie? Creo que el lenguaje es más flexible y orgánico de lo que parece.
EliminarEn relación a la otra idea que expresas, no creo que crucifique a ningún autor por sus faltas de ortografía, las paso por alto muchas veces porque ese tipo de errores no son nada al lado de otros que dificultan la lectura. Quizás hayas leído tres entradas que hacen hincapié en ese tema, pero no es una obsesión. Me fijo en la prosa, en la construcción de las frases, en el léxico que utiliza, en las imágenes, las metáforas... las faltas de ortografía son tonterías. Y por supuesto, no hay que olvidarse del contenido, quizás algo que obvian la mayoría de escritores.
Un saludo
Entiendo, entiendo. Bufalino, cojonudo, por cierto.
EliminarSaludos.
'Nada' es una obra maestra abosluta,amigo.
ResponderEliminarLeela de nuevo, despacio. Lee despacio. Lee como si después de ese libro no hubiese más que ese libro. No te conviertas en un analista morfosintáctico de la red. Bueno, olvídate: sé lo que quieras ser.
Estoy seguro de que a la mayoría de lectores menores de 40 años "Nada" les parecerá un coñazo. Quizá le dé otra oportunidad si me explicas brevemente sus virtudes.
EliminarNo sé dónde ves los análisis morfosintácticos. No hace falta que cojas el testigo del comentarista anterior.
Saludos
Revisa el baremo referencial del gusto. La literatura no es música pop. ¿Qué les parecerá El Qijote o Hamlet a los menores de 40?
ResponderEliminarCuando una obra acierta a plantear temas con la profundidad suficiente como para no agotar el texto nunca, entonces estamos ante un clásico. 'Nada' es uno de los clásicos de la novela española del XX por méritos propios, lo lea un adolescente de la ESO o lo lea un coetáneo.
No sé qué tiene que ver la música pop, Hamlet o El Quijote con esto...
EliminarMira, he aceptado tu crítica y he vuelto a empezar el libro con mayor concentración si cabe y no he podido pasar de la página 30 (lo mismo que me pasó la primera vez). Sinceramente, no sé qué profundidad y qué temas ves, yo sólo veo una chica que llega a Barcelona a una casa antigua y habla con su abuela algo de la guerra y de sus estudios y rollos del pasado. Un coñazo. Y no digo que escriba mal, simplemente es un texto muy aburrido y no me invita a seguir leyendo.
Creo que es una cuestión de contexto histórico. "Nada" en su época quizá fuera la hostia, hoy no lo es, y como yo vivo en el hoy (igual que tú), a mí ese texto hoy no me dice nada. Es comprensible que alguien más mayor pueda apreciar ese texto, pero dudo mucho que a los lectores jóvenes les diga algo. Aquí podemos hablar de la sociedad tecnológica, internet, todo va más rápido, la percepción es más ágil, en pocos minutos puedo recibir miles de estímulos diferentes relacionados con la información, etc.
Para mí un clásico es atemporal, es decir, lo leas cuando lo leas va a ser una obra maestra y "Nada" no aguanta el ahora.
Puede que tengas razón. Yo lo leí hace muchos muchos años y creo recordar que me encantó. Quizás si lo leyera hoy en día no fuera lo mismo.
ResponderEliminarSaludos
Un lector que no pasa de la página 30 de Nada y ya sabe que no es bueno debe de parecerse a un peregrino que a 2 kilómetros de Roncesvalles ya sabe que el Camino de Santiago no le va a gustar.
ResponderEliminarO mejor: nadie necesita beberse el cartón entero para saber que la leche está mala.
EliminarQué tonto eres, Condon...!
ResponderEliminar